临床科研里真正耗时间的地方不在检索，在检索之后。问题没拆清楚，几篇文献的摘要就混成一团，证据等级和适用人群也分不开。写出来的东西看着像研究总结，读起来却像临床建议。

Codex 在这里做的事，是把问题，证据，局限和草稿分成几层摆好。每句话都能回到原文核对，这是它在这一类活里的全部价值。它不替谁诊断，也不下治疗决策，做的是研究辅助和资料整理。真实患者姓名，病历号，影像号这类没脱敏的东西不要发进去。流程里只用公开文献和脱敏摘要，还有自己写的研究问题。

先把问题拆成 PICO

工作从一个 question.md 开始。把研究问题写成一句话，例如成人 2 型糖尿病患者里，连续葡萄糖监测能不能改善血糖控制和低血糖风险。

然后让它只读这个文件，把问题拆成 PICO，标出哪些信息还不明确。不要给临床建议，结果写回 question.md 的 PICO draft 小节。

一份合格的拆解长这样，最后一列是它替你标出来的空白。

元素	内容	需要补充
P	成人 2 型糖尿病患者	是否含胰岛素治疗人群，孕妇，住院患者
I	连续葡萄糖监测	实时 CGM 还是间歇扫描 CGM
C	常规指尖血糖监测或标准护理	对照方式要在纳入标准里写清
O	HbA1c，低血糖事件，TIR，生活质量	主要结局和次要结局需要排序

这一列比前三列值钱。问题里的边界不写清，后面证据表就会把不同人群的结论混着摆。

让每篇文献占一行

把 3 到 5 篇公开文献的摘要整理成 papers 目录下的 Markdown 笔记。笔记字段固定：标题，年份，研究类型，人群。再补干预或暴露，对照，结局。然后是关键结果，局限性和 PMID 或 DOI。一开始不完美没关系，字段齐了就能往证据表里搬。

接着让它读 question.md 和 papers 目录，生成 evidence-table.md。每篇文献一行，行里要有研究类型，样本，干预和对照。还要有主要结局，关键结果，局限性和来源编号。缺的编号一律写待补充，不许编造。事实，推断和写作建议要分成不同列或者不同标记。

下面这张是格式示例，不代表真实医学证据，也不是临床结论。

文献	研究类型	人群	关键结果	局限性	来源
Paper 01	RCT	成人 T2D	HbA1c 有改善趋势	随访时间短	待补充
Paper 02	Meta 分析	多研究汇总	TIR 改善	纳入研究异质性	待补充

证据表的价值不在写得像论文，而在别人能一眼查到你这句话从哪一行来。

单独跑一次不确定性审查

医学写作里最容易出事的，是把不确定的东西写得很确定。证据表做完，可以让它再读一遍，只干一件事。找出可能过度推断的句子，把文献事实，合理推断，不能下结论三类分开。结果写进 gaps-and-risks.md，这一轮不加新引用，也不把研究结果改写成治疗建议。

合格的输出会覆盖三块。证据缺口说的是样本量不足，随访时间短，特定人群缺失。适用边界问的是研究人群能不能外推到老年人或者孕妇。表述风险指的是哪些句子会被读成所有患者都该这么做。

草稿放在最后一步

证据表和风险清单都齐了，再让它写 summary-draft.md。结构固定成研究背景加证据概览加局限性加后续研究问题，每个关键结论后面标出来自哪篇笔记。不新增不存在的引用，也不出现患者一级的诊疗建议。

这样出来的稿子是开题，综述或者组会材料的起点，不是能直接发的终稿。

交付前过一遍自检

任务收尾前让它对着清单自检，清单可以直接写进提示词。

1. 有没有编造 PMID，DOI，指南或试验结果
2. 有没有把研究总结写成临床建议
3. 有没有把推断写成事实
4. 研究对象，干预，对照和结局有没有漏
5. 有没有碰到真实患者隐私或未脱敏病历
6. 哪几处需要人工回到原文核对

只要输出里冒出建议患者使用某治疗，或者指南明确推荐却没有来源这类句子，就该退回重做。

把这套流程固定下来，综述，开题，组会都能从同一个模板起步。不必每次都从一堆零散 PDF 重新摸。